Способ прогарантировать сделку

[Давидович]

с адвокатом хотя бы можно будет судиться. при этом договор с ним будет заключенным законным (там не будет ничего о покупке гражданства).

а вот что делать с исполнителем, который кинул при этом имея мою недвигу в залоге совсем неясно.(повторяю предыдущее сообщение, просто потому что в прошлый раз отредактировал предыдущее - в общем натупил)

[Парис]

с адвокатом хотя бы можно будет судиться.

Судиться? С адвокатом? Попробуйте, сформулируйте предмет иска к адвокату.
Давидович, вы курсе, что в России адвокаты в ИВС, Сизо, ИТК, автозаках содержатся отдельно от всех заключенных, вместе с БС? Угадайте, почему?

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

при этом договор с ним будет заключенным законным (там не будет ничего о покупке гражданства).

Попробуйте, сформулируйте предмет такого договора. А пока у Вас только теоретические рассуждения.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

а вот что делать с исполнителем, который кинул при этом имея мою недвигу в залоге совсем неясно.(

А как он Вас кинет, если Вы ничего не платите до получения гражданства?

[Давидович]

я не в курсе почему у адвокатов все отдельное.

иск к адвокату будет звучать так
(я не юрист). "адвокат выступал гарантом в договоре об оказании услуг исполнителем для заказчкика. исполнитель и заказчик свои обязательства выполнили а адвокат нет. он используя служебное положение втерся к нам в доверие и завладел нашими денежными средствами." неужели примерно так нельзя будет сделать?

А как он вас кинет...

а просто ничего не сделает, а скажет что все сделал и оплаты не получил и будет значит претендовать на залоговую недвигу.

[Парис]

я не в курсе почему у адвокатов все отдельное.

Напрасно. Потому что только в общей камере с адвоката могут получить убытки его неудачливые клиенты. Так что шансы пережить ночь в общей камере у адвоката не больше, чем у мента.

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

иск к адвокату будет звучать так
"адвокат выступал гарантом в договоре об оказании услуг исполнителем для заказчкика. исполнитель и заказчик свои обязательства выполнили а адвокат нет.

На что адвокат в суде ответит очень просто. Что расценил Ваши перечисления денег ему, как безвозмездный благотворительный взнос в его кАнтору. И возвращать Вам ничего не будет. А может вообще не прийти на суд. И что дальше?
Как Вы докажете в суде, что отдали деньги адвокату с условием того, что он их вернет?

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

а просто ничего не сделает, а скажет что все сделал и оплаты не получил и будет значит претендовать на залоговую недвигу.

И заметные шансы на успех в суде у него будут.

[Давидович]

Парис: На что адвокат в суде ответит очень просто. Что расценил Ваши перечисления денег ему, как безвозмездный благотворительный взнос в его кАнтору. И возвращать Вам ничего не будет. А может вообще не прийти на суд. И что дальше?
Как Вы докажете в суде, что отдали деньги адвокату с условием того, что он их вернет?

но ведь будет подписаный адвокатом договор гарантирования (тройственный). А деньги адвокату и/или его компании отправлялись банковским переводом (и вот выписки по банковским операциям есть).

Парис:И заметные шансы в суде у него будут

правильно, Парис, это ж еще раз подтверждает, что договор, который вы предлагаете охраняет только интересы исполнителя. ну так же? или я что-то пропустил? Собственно предполагаю, что да, вроде как мы ж это уже обсудили.

Итак недостатками предложенного в начала этой темы способа гарантирования есть
а) Дороговизна для обоих сторон
б) Возможность банкротства гаранта
в) Возможность кидка гарантом
г) Невозможность написать нужного вида тройственный договор с гарантом и заставить его работать скажем в российском правовом поле

Вот с тезисами (а) (б) согласен полностью
с тезисом (в) лишь частично (я все-таки надеюсь что если есть договор - то можно будет потом засудить гаранта)
А тезис (г) является главнейшим и соответствует ли он действительности я не знаю (я не юрист, надо покупать консультации)

[DTN]

Давидович, смотрите.
Допустим все эти шаманские танцы с тройственным договором и адвокатом (к стати кому он должен быть известен?) удались.
Допустим, что исполнитель выполнил свои обязательства и заказчик получил желаемое.
Допустим, что адвокат оказался кристальной чистоты и раздал участникам трехстороннего договора, непойми о чем, их залоги.

И вот они стоят друг напротив друга, каждый при своих деньгах, но заказчик получил то, что хотел, а исполнитель еще нет.
Что помешает заказчику в этот момент сказать, что денег нет, что отдам завтра, выйти от адвоката и пойти своей дорогой?
Что в итоге и кому гарантирует ваша схема?
Вы так и не ответили.

[Давидович]

Ответ заключается в том, DTN,
что только по завершению сделки, только после этого исполнитель и заказчик отдадут гаранту письменное подтверждение(согласие) на обоюдный возврат депозитов.
То есть гарант возвращает депозиты только в случае ЕСЛИ ОБЕ СТОРОНЫ довольны (и письменно ему это подтвердили)
И никак иначе - в этом то и суть - они ОБА начинают реально зависеть от МНЕНИЯ другой стороны.

[Читатель]

ОБА начинают реально зависеть от МНЕНИЯ другой стороны.

Вы уже нашли исполнителя, который согласен на такие условия?
Подозреваю что нет...
Уверен - долго еще будете искать...

[Давидович]

Читатель, что можно сказать точно так это то, что МОШЕННИК гарантированно не согласится на подобную схему изначально.

[DTN]

только по завершению сделки

Т.е. клиент, помимо депозита должен еще до момента его получения назад все же заплатить исполнителю его гонорар? Т.е. клиент должен обладать еще большей суммой?
Впрочем мы договорились не обсуждать дороговизну, которая уже граничит с абсурдом.

А срок-то? Срок есть у этого тройственного договора с адвокатом?
Что происходит по истечение этого срока?

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

можно сказать точно так это то, что МОШЕННИК гарантированно не согласится на подобную схему изначально.

Я вам больше скажу. Ни один честный исполнитель на такую схему не согласится. Подобную сумму можно гораздо умнее инвестировать и получить доход многократно превышающий доход с одного такого долбанутого клиента.

[Давидович]

DTN: Т.е. клиент, помимо депозита должен еще до момента его получения назад все же заплатить исполнителю его гонорар? Т.е. клиент должен обладать еще большей суммой?

Да, все верно. Это же и показано в первом посте. В первом посте посчитаны потери обоих сторон в случае мошенничества - и из них однозначно следует именно то, что вы сейчас написали.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

DTN: ...с одного такого долбанутого клиента...

опять все эмоции. позволю и себе немного.
многих клиентов не так напрягает возможность НЕ ПОЛУЧИТЬ нужное по каким-то причинам,
как потенциальная возможность ОБМАНА исполнителем. Но это все офтопик.

DTN: А срок-то? Срок есть у этого тройственного договора с адвокатом?
Что происходит по истечение этого срока?

Срок оговаривается в договоре. По истечении срока деньги уходят в фонд защиты детей или адвокату. Надо подумать.

[Читатель]

Ни один честный исполнитель на такую схему не согласится.

Верно! Потому что у них уже своя, месяцами и годами наработанная клиентская постоянная база и им ни к чему "экзотика" в виде клиента, который сам не знает что хочет. На таких просто нет времени возиться. Вы поставьте себя на их место, разве вы поступили бы иначе.
Так что продолжайте дальше искать ту самую идеальную схему, только искать надо активнее, а то там глядишь и программу свернут.
Никому ничего не навязываю, ничего личного, всего лишь мысли вслух.

[Давидович]

Согласится не согласится - это все эмоции. Давайте найдем слабые места и подводные камни самого способа гарантирования. Один из них - дикая дороговизна.

[DTN]

Согласится не согласится - это все эмоции.

Какие, позвольте, эмоции?
Это все холодный расчет.

К стати вы зря думаете, что мошенник изначально откажется. Тут на самом деле поле не паханное для мошенничества.
Посудите сами, есть такой вариант развития событий, когда исполнитель честно признается, что не сможет исполнить услугу, вы подпишете согласие об изьятии депозита и каждый останется при своем.
Но какое-то время деньги будут у так называемого гаранта, а это дает шанс потенциальному мошеннику получить не только свои деньги, но и сумму, гораздо большую, чем он вообще должен был получить. Ведь вы там коэффициент размером в 5 назначили.

Давайте найдем слабые места и подводные камни самого способа гарантирования. Один из них - дикая дороговизна.

В объективной реальности есть еще и цена услуги у "известного адвоката". Думается мне, что сделки ценой до 5000 евро таким образом гарантировать может выйти дороже, чем цена самой услуги. Что в целом подтверждает поговорку о том, что скупой платит дважды.

А если брать дорогие услуги, то при цене от 20 000 евро из оборота исполнителя нужно вытащить 100 000 евро. Опять же в объективной реальности у среднестатистического исполнителя нет такой суммы в принципе, а не то, что в обороте. Поэтому его отказ будет обусловлен тем, что просто таких денег нет, а не тем, что он мошенник.
И потом, даже если деньги есть и они в свободном плавании, то на 100 00 евро гораздо эффективнее купить скажем квартиру и сдавать ее, получая свои 400-500 евро в месяц, при этом все свое оставив при себе, чем замораживать их на непонятном счете непонятно у кого с перспективой потери. Это еще не учитывая тот факт, что на какие-то деньги надо будет оказывать услугу и как-то существовать в течение срока выполнения договора, который еще и не от самого исполнителя зависит.

Таким образом, любой вменяемый исполнитель вас с такой схемой просто пошлет, даже не смотря на то, что вы ему с пеной у рта будете доказывать высокую защищенность от мошенничества, так как ваше предложение экономически нецелесообразно.

[Давидович]

Любая предоплата интернетным продавцам услуг содержит в себе намного больше риска,
чем эта схема. Да это схема дорогая. Сдавать квартиру за 500 евро в месяц? Это оффтопик.
Но опять же хотел бы обратить внимание что 500 евро в месяц - это 6000 евро в год. А услугу вы сами предложили стоимостью в 20000 евро. Таким образом смею предположить 20>6

Больше никому не говорите, что вы изучали логику.