Парис писал(а):
Albion, мне не нравятся два обстоятельства.
1. "...Статья 266. ГПК РФ. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение
Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества..."
И каким образом решение суда Молдовы будет действительным для гражданина РФ, постоянно проживающего в Москве?
И аналогичная норма содержится в ГПК Украины.
И следовательно решение неправомочного Суда может быть в любой момент оспорено заинтересованной в этом стороной, то есть Румынией или Венгрией. Что собственно уже было в Румынии в 2011г.
2. В начале 90-х, когда "умственные" люди побежали в суды для изменения записи о своей национальности, В РФ тут же было даны указания судам, о том, что свидетельских показаний для этого недостаточно, необходимы ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ доказательства.
Ну какими документами будет подтверждено существование утерянной записи о рождении предков клиента в нужное время и в нужном месте?
Насчёт международных норм на сто процентов согласен с Сергеем. Молдавский суд не сможет оказать в рассмотрении дела. Что касается фактов предъявляемых адвокатами, полагаю, что это разбирать не корректно (в каждом случае факты свои). Важен результат. А результат следующий:
1. Решение суда в Молдавии публикуется на официальном сайте суда, и по номеру дела Вы можете посмотреть это решение.
2. На основании решения суда, вносятся изменения в актовые записи, после этого, клиент едет в ЗАГС г. Кишинёв и получает выписки из актовых записей ЛИЧНО.
После этого оснований для отказа, в приобретении гражданства, у властей Румынии нет.