Это вы разучились, и видите в написанном то что хотите, не то что там написано
Ходатайство адвокат заявила только в суде, кроме слов о сотрудничестве со следствием никаких результатов такого сотрудничества нет в материалах дела, а то что она сообщила в налоговую, не Было известно следствию, это аргумент защиты в суде, а не обвинения
Следствие суду не предоставило никаких доказательств что внж не сувенирный а настоящий, на момен передачи дела в суд - вот что главное. И суд не потребовал его у следствия.
Так что вы снова передернули
Отправлено спустя 58 секунд:Парис писал(а):Источник цитаты Как видите, призналась не только у следака, но и заранее на себя в налоговую донесла о наличии ВНЖ.
Где вы прочитали что призналась у следака, лгунишка?
Отправлено спустя 3 минуты 25 секунд:Парис писал(а):Источник цитаты Я к Вашим двум, дал Вам свои три примера. И во всех, сами признавались в наличии второго гражданства.
Да хоть тридцать три
Я что - оспариваю что существуют приговоры , где обвиняемые признавали вину?
Просто вы с чего то решили, что все идиоты, и если бы не признали, ничего им не было бы, у самого справедливого в мире суда рука не поднялась бы из осудить без подтверждения гражданства/внж страной выдачи, а я - что поняв что обвиненительный приговор неизбежен, признавались чтоб облегчить наказание
Я вижу вы уже забыли как тут утверждали что все решения по 330.2 вынесены в особом порядке?